中新网2月9日电 综合报道，近日，美国总统特朗普据报要放松对华尔街的管制和废除《多德－弗兰克法案》，引起美国民众不满。一些人士于本月7日在纽约市高盛集团总部外，促请政府“不要一意孤行”。
据了解，《多德－弗兰克法案》由美国前总统奥巴马在2010年7月签署生效，旨在通过改善金融体系问责制和透明度，，以促进美国金融稳定、解决“大到不能倒”问题和保护纳税人利益。
资料图：美国抗议民众
另一方面，美国联邦上诉法院7日针对特朗普总统的移民和难民入境限制令听审时，就该限令是否涉及歧视穆斯林提出疑问。
法官克利夫顿(Richard Clifton)质疑，既然该限令只影响全球15%的穆斯林人口，那它是否构成歧视。据悉，克利夫顿是负责这起诉讼案的联邦第九巡回上诉法院的三位法官之一。
预计法院将在本周内公布判决，但无论结果如何，相信败诉的一方一定会上诉，将官司打到联邦最高法院。
资料图：特朗普
7日的口头陈述通过电话进行，历时一个多小时。由于这起案件引起广泛关注，估计有破纪录的13万人上网聆听审讯过程，以及数百万人观看电视直播。当天的审讯焦点为是否应该恢复执行入境限令，而不是该限令是否符合宪法。
美国司法部律师先发言，敦促法官批准恢复执行入境限令。律师弗兰特基(August Flentje)说，国会已授权总统控制谁可以入境美国。
在被要求提供证据来证明七个受影响国家——伊朗、伊拉克、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门——对美国安全构成威胁时，弗兰特基称，一些在美国的索马里人与索马里青年党组织有牵连。
代表华盛顿州的律师珀塞尔(Noah Purcell)则告诉法院，暂停执行入境限令并没有危害到美国政府。相反的，该限令影响了该州的数以千计居民，有些学生要到华盛顿州时受到阻拦，其他人则无法拜访海外的家人。
审讯的最后几分钟专注在辩论该限令是否等同于禁止穆斯林入境，因为那将是违宪的。司法部在6日晚发表的15页申辩书中说，该入境限令“对宗教持中立态度”。
但珀塞尔却引述特朗普在竞选期间有关禁止穆斯林入境的讲话来支持其论点。他也指出，特朗普的顾问之一、前纽约市长朱利安尼(Rudy Giuliani)说，他被要求想办法使穆斯林禁令合法。
但克利夫顿法官指出，该限令只涉及七个国家，而且是基于恐怖威胁，已被奥巴马政府和国会列为签证应受限的国家。他问道：“你是否断言上届政府和国会的决定有宗教动机？”
珀塞尔否认，但他称，他们无须证明所有穆斯林都受到限令的影响，而只须显示该限令的“部分动机是要伤害穆斯林”。
特朗普上月27日颁布限制令，在120天内暂停全球难民入境；在90天内暂停七国公民入境，以及无限期禁止叙利亚难民进入美国。
白宫7日在上诉法院开始听审之前尝试降低该判决的重要性。白宫发言人斯派塞说：“今晚的听审只关系到一个临时决定，即在总统政令的确实好处的案件开审之前，是否要继续执行该政令。”
据了解，特朗普则在白宫当天的一场活动上说：“我无法相信我们为了国家安全，竟然要闹上法庭。”
