与向美国人提供更多直接救济相较，总统川普似乎更倾向于暂时减轻个人和企业纳税负担，但专家表示，这些削减不仅可能会给联邦政府带来巨大财政负担，对过去6州内申请失业的3000万人而言几乎没有任何帮助。
川普周二表示：“我喜欢薪资税减免的想法。从一开始我就很喜欢。我真的很想看到这种事情发生。很多经济学家都会同意我的看法。这确实是鼓励人们回去工作以及雇主雇人的一种方式。”
总统没有提供这一措施确切性质的进一步细节，但在3月中旬，他敦促国会暂停所有薪资税，直到年底，并在推特上写道：“如果你想将资金迅速且有效地送到人们手中，让他们赚的所有钱都留在他们手中吧。”
但是，由于薪资税是从雇员的收入中扣除的，因此那些没有在领薪水的人（包括上周首次申请失业救济的380万人）不会看到收入增加。许多专家表示，除了那些突然没有现金流的人无法获益外，停薪资税也对刺激招聘没有多大作用。
独立的税收政策非营利组织Tax Foundation的高级政策分析师沃特森（Garrett Watson）说：“当你要像白宫所提议的那样进行临时减税措施时，研究通常会发现对就业水平没有太大影响。”
除了无法惠及失业者之外，这一变化对那些受新冠疫情影响最大的人群的影响也有限，这包括那些服务业从业者，没有无薪病假的工人和社会保障金领取者。
沃森表示，过去曾实行的工资税暂缓措施，目的是刺激消费者支出，但即使在没有大规模隔离和强制关闭的情况下，这些纾困措施似乎也无济于事。
沃森说：“如果你看看2009年，奥巴马政府将工资税削减了2个百分点，证据表明，消费者将大部分联邦减税存起来了。”
就像奥巴马政府一样，川普推进的政策在国会山也面临艰苦的战斗。共和党几乎无一例外的反对奥巴马2009年的减薪方案，如今，众议院民主党人已暗示川普的提议没有落脚点。
沃森称：“左派的人所关注的更多是对下游的影响，即目前没有就业的低收入人群，担忧（减免薪资税）可能对目前受雇的高收入人群来说是一笔意外收获。”
佛蒙特州参议员桑德斯（Bernie Sanders）周二曾发推称，削减薪资税的想法“可悲”，主张普及基本收入。
桑德斯在推文中说：“在5月1日要付租金的情况下，我们需要每月向每个人提供2,000元，直到这场危机结束为止。如果我们能够让企业脱困，我们就须确保每个人都有足够的钱来支付基本必需品。”
一些人还提醒称，由于社会保障和医疗健保等联邦福利由薪资税所支撑，即使是临时性的工资税削减也可能破坏社会安全网。
进步倡导组织社会保障工作小组在本月早些时候发推文说，川普“所谓的工资税假期”没有在帮助工人，而是在破坏社会保障。”
川普过去曾传达过混合的信息，既说过要削减社会保障，也曾承诺在要“拯救”该计划，但他一再表示支持暂停薪资税，这增加了左派的焦虑。他曾在4月初表示，无论情况如何，他都将敦促该政策变革。他于去年8月推出了减税的想法，当时市场正在经历相对温和的动荡期。
一些人则对此举高昂的代价不满意，若在年底前减免所有薪资税，加起来高达5000万亿元。
沃森指出，若薪资税减免措施仅对有限企业或某个收入阶层实施，虽然这可能会增加纾困工作的复杂性，但它可能会大大降低联邦政府的成本，并有可能在行政部门和立法部门之间起到桥梁作用。
但是，川普曾表示，他赞成取消所有工资税直到2021年的想法，因为这很直接。
他说：“坦率地说，我认为这很简单。”
