美国政府日前宣布成立所谓加沙“和平委员会”，这一原本为解决加沙冲突而筹备的“委员会”逐渐显露出美国更多的霸权野心。从目前的信息看，“和平委员会”被美国政府打造成撇开联合国介入国际争端的工具。而且该委员会拟议的章程显示，美国将在其中“一家独大”。
若这样的“和平委员会”强势成立并四处出击，国际社会将迎来各方期待的和平，还是“美国为王”的噩梦？
“和平委员会”：撇开联合国的工具？
所谓“和平委员会”，原本是美国白宫去年9月发布的关于加沙停火与战后安排的“20点计划”中的一项内容，也就是成立“和平委员会”监督加沙地带战后过渡治理。
这个“委员会”从一开始就备受质疑，很多分析认为，美方是在借此控制加沙地带。但是，现实进展证明，美方的野心不只是加沙。
根据多家媒体报道的“和平委员会”拟议章程草案，加沙被扩充为“受冲突影响或威胁的地区”，其宗旨被定为“促进稳定，恢复可靠且合法的治理，并确保受冲突影响或威胁的地区实现持久和平”。为此，“需要一个更灵活有效的国际缔造和平组织”。
言外之意，美方想把加沙地带过渡性质的“和平委员会”，打造为在全球“受冲突影响或威胁的地区”都可以介入的常设“国际组织”。国际社会对此很警惕，认为这无异于让美国掌控一个平行的“美式联合国”。
法国总统办公室当地时间19日发布消息，法国总统马克龙拒绝了加入“和平委员会”的邀请。做出这一决定的原因是，人们担心由特朗普担任主席的“和平委员会”将拥有超出加沙地带过渡治理范围的广泛权力，并破坏联合国框架。
美国广播公司的报道直言，“和平委员会”面临来自盟友的阻力，因为授权范围似乎远超加沙地带。多个国家表示，它们最近几天收到了入会邀请，但这些国家的领导人似乎大都不愿发表公开声明，明确表示支持。
回顾持续两年多的巴以冲突，美国在联合国安理会对以色列一味偏袒，频繁对获得国际社会主流认可的决议进行一票否决，导致联合国系统在处理巴以冲突时作用被极大削弱。然后，顺势推出美式加沙解决方案，实际上是利用了国际社会希望巴以冲突降温、希望巴勒斯坦人道灾难缓解的诉求，实现了美国“架空联合国”的企图。
而且，美国政府一再以国际机构或组织是否符合美国利益为标准，质疑、阻挠或陆续退出国际机构或组织，一再以“美国优先”为由对他国进行关税威胁、制裁封锁，甚至直接军事袭击。在这样的背景下，美国政府主导一个所谓“和平委员会”，谁能相信这是为了国际的和平？
“和平委员会”：美国“称王称霸”的实验室！
颇具戏剧性的是，在得知法国总统拒绝加入"和平委员会"后，美国总统特朗普随即在当地时间1月19日深夜宣布，将对法国葡萄酒和香槟征收200%的关税，试图以此胁迫马克龙改变立场。
这种对不愿加入的西方国家领导人随意挥舞关税大棒的做法，彻底暴露了所谓“和平委员会”的本质——它绝非美国宣称的“推动和平的国际组织”，而更像是为确立“美国为王”打造的“政治实验室”。这一事件充分表明，在现代国际秩序面前，美国政府已经彻底撕下了伪装的面具。
不加入“和平委员会”要被美国总统关税威胁，那么加入了之后呢？恐怕还是要听美国的“吩咐”，因为根据目前媒体公开的拟议章程草案，美国总统在“和平委员会”中的权力，是独一无二的。
例如，在成员构成上，“和平委员会”的“主席”是特朗普，同时他也将“单独担任美国的首任代表”。“成员国”必须由美国总统邀请，并由其国家元首或政府首脑代表出席。
在成员权利上，该委员会的“主席”可续任，只有在“自愿辞职或因丧失行为能力”的情况下才能更换。相比之下，“成员国”任期不得超过三年。但在章程生效首年捐款超过10亿美元的“成员国”，将不受三年任期限制——这种在“国际组织”中花钱升级VVIP会员的剧情居然就这么堂而皇之地上演了。
此外，“主席拥有为完成‘和平委员会’的使命而设立、修改或解散附属实体的专属权力”。每个“成员国”都将有一票“表决权”，所有决定均需“出席并投票的成员国多数”才能通过，但是“还需经主席批准”。
如果按照如此的章程草案，完全可以预见，未来的“和平委员会”将是美国的“一言堂”：谁能加入听美国的，附属机构听美国的，决定最终听美国的。
这样的“和平委员会”简直满足了美国政府幻想中“国际社会”的“完美要素”，几乎就是一切以“美国为王”的舞台。
只是，这样的幻想，会实现吗？对他国而言，不是噩梦吗？
