美国中期选举于当地时间11月8日如期举行。参众两院的归属将决定美国两党在未来两年的话语权和政策推动力。在众议院，共和党一直保持着比较显著的领先优势。外界普遍预测共和党拿下众议院的可能性比较大，而参议院的控制权主要取决于摇摆州的选票。在佐治亚州，因两党候选人得票率均不超过50%，已宣布将在12月6日进行第二轮参议员选举。其结果或将再次决定美国参议院控制权所属。
澎湃新闻（www.thepaper.cn）于北京时间11月9日晚对话复旦大学美国研究中心教授韦宗友、上海社会科学院国际问题研究所副研究员柯静和美国欧道明大学政治学与国际关系助理教授吴萱萱，探讨通胀、堕胎和俄乌冲突等议题，解读美国中期选举将给其国内及国际政坛带来的影响。
共和党优势不明显
澎湃新闻：此次中期选举结果符合民调走向吗？目前的结果有让人意外的地方吗？
韦宗友：这一次的中期选举并没有出现所谓共和党的“红色浪潮”，特别是在参议院的争夺方面。目前民主党和共和党基本上是48比48（截至北京时间11月10日晚21时，结果已更新为48:49），暂时持平，接下来可以持续关注四个摇摆州——亚利桑那州、内华达州、佐治亚州和威斯康星州的选举结果。
但从目前的结果来看，这四个州很有可能又形成平局，如果出现这种情况，那么两党在参议院将以50比50打平，加上美国副总统、民主党人哈里斯的关键一票，民主党将有望保住参议院。
柯静：这次中期选举总体来说还是比较符合预期。在选举之前，各项民调显示较为焦灼的选情将发生在参议院，而民主党在参议院有望守住一个比较微弱的优势，也符合民调的结果。
如果说有一些令人意外的部分，就是在此前民调中通胀问题得到的关注，包括美国经济接下来会不会陷入衰退，已经成为今年中期选举中选民最关心的问题。由于民主党普遍被认为在经济议题中处置不力，所以在选前外界推测，今年可能会因此出现一个红色浪潮。目前来看的话，共和党优势并不明显。
吴萱萱：目前的结果和民调预测大致吻合。但由于前两次总统大选以及2018年的中期选举中，民调都出现了偏差，这可能导致一些民调公司及一些独立机构在预测时对民主党抱有一个比较悲观的观念。他们不愿放大民主党可能会胜选的概率，都采取了一个比较保守的态度。
经过一晚上的计票，目前结果和民调是比较一致。这说明民调在经过几年的修正后，回到了一个相对比较准确或者说偏差没有那么大的状态，这让民调的参考价值有一个回升。
澎湃新闻：如果共和党拿下国会，会对拜登政府产生什么影响？
吴萱萱：共和党能拿下众议院这一点还是比较确定的。如果说共和党最后能赢得参议院，拜登最后还是会成为一个跛脚总统，这对于他之后想推动的很多法案还是会造成很大障碍。共和党人之前还扬言，如果他们拿下众议院，甚至参众两院，就可能会启动对拜登政府的一系列调查，包括其政府在阿富汗撤军上的责任，可能还会波及到拜登的儿子亨特·拜登。
另外一方面，如果共和党拿下了参众两院，可能白宫与国会的关系会变得更加紧张。因为众议院可能会有更多的“川派”共和党议员，温和派共和党议员可能会相对减少。当然从目前来看，之所以共和党没有掀起所谓的红色浪潮，说明很多中间选民还是对特朗普可能的复出，包括对特朗普支持的这些参选人还是有一些保留意见。所以很多效应可能要在结果出炉后再继续观察。
韦宗友：共和党其实已经多次放话称他们至少要做三件事情。第一件事情，就是对拜登以及民主党展开调查。比如对拜登这个家族展开调查。然后对拜登实施的福利政策以及气候变化政策——是不是存在不透明，或者资金使用去向不明这样一些问题——展开调查。还有可能会就司法部对特朗普海湖庄园的突袭进行调查，看看是不是存在“公器私用”的情况。
第二个方面，如果共和党控制了众议院，一定会捂住“钱袋子”，不让拜登政府在社会福利，包括气候变化政策上大手大脚地花钱。然后让其政策，即便是推行中的政策，也可能因为缺钱而处于半途而废的状态。
第三个方面，其实共和党，包括共和党众议院领袖麦卡锡，在今年9月就推出“对美国的承诺”，共和党在其政策议程表示，如果共和党拿下众议院，他会仿效1994年的共和党众议院议长所推行的方法，从四个方面对拜登政府进行约束，并推行共和保守主义理念的政策议程。这个涉及到经济、国家安全、意识形态、政府问责等等方面。
总之，即便共和党只控制了众议院，他也会对拜登政府的内外政策，特别是国内政策进行约束。通过控制政府预算，以及对其他政策的阻挠来限制拜登政府推行内外政策。
哪些议题影响了本次中期选举
澎湃新闻：美国选民今年最关心的问题是通胀，这次的通胀是如何发展到这个地步的呢？执政党又需要为此负多大的责任？
柯静：拜登政府其实一直在甩锅，比如他说通胀是由新冠疫情造成，是俄乌冲突造成的油价飙升、大宗商品上涨，甚至甩锅到企业垄断方面等等。事实上美国老百姓对这个也是不买账的。
因为其实在拜登上任之初，政府和国会就是否推出高达1.9万亿美元的美国救援计划展开了非常激烈的论辩。特朗普时期推出经济刺激法案时，美国还处在疫情的封锁时期，和拜登上任的时候还是有很大的不同。但是拜登在推出这个救援计划的时候，美国已经走出这个封锁期。因此，对于这样一个大规模的救援计划，国会共和党人多次警示，这可能会造成高财政赤字并刺激通胀风险。但是当时美国白宫非常慷慨激昂地表示无所作为的代价会远远高于采取过激行动的代价。最后拜登政府是以五十票比四十九票这样微弱的优势，推出了救援计划。
但是这样一个庞大的刺激方案创造了美国历史上广义货币供应量的最快增长。不断推升了民众的消费需求，确实成就了美国历史非常快的一个经济复苏。但确实也埋下了持久通胀的隐患。
最重要的是，在去年4月，美国出现通胀现象的时候，美联储及拜登的团队都不是特别重视。美联储的官员认为这个数据是受到美国经济在疫情期间停滞的影响，表示这个数据是存在扭曲效应的，认为过渡时期会过去的。拜登团队当时认为美国经济还处于疫情之下，是一个不稳定的复苏阶段，还是要倚重宽松的货币政策，以及举债刺激的手段。这其实是导致美国通胀的指数一路飙升，距离美联储设定的2%的目标范围越来越远的非常重要的一个原因。
澎湃新闻：此次两党采取的竞选策略是什么？
韦宗友：共和党此次竞选的主要策略集中于经济、通货膨胀和社会治安恶化。头号议题就是经济和通货膨胀，民调数据显示，这也是选民最关心的。从这个方面来看，共和党选举策略和绝大部分选民的呼声是相呼应的，同时他就把矛头指向了拜登政府和由民主党把持的国会。拜登推行的气候变化政策也对美国国内的石化行业有所打击，进一步导致油价飙升，这也是这一轮美国通胀的重要推动因素，同时还有供应链不畅的原因。
民主党则尽可能转移关于经济的话题，利用堕胎议题和特朗普对美国民主未来的威胁这个方面，来转移民众的注意力。同时，民主党更多强调的是通胀虽高，经济总体形势并不差，美国现在失业率也在历史低点。也强调了政府在降低油价上的努力，例如动用战略储备石油、美联储连续加息等。
澎湃新闻：堕胎权成为民主党主要推动的议题，这个趋势会延续到2024年总统大选吗？还有别的议题会涌现吗？
韦宗友：在美国最高法院推翻罗诉韦德案后，民主党在这个话题上大做文章，在美国的主流媒体上，选民对最高法院这个判决的失望、愤怒情绪是很明显的。实际上民主党在今年中期选举当中也是把堕胎、民主价值观等文化议题提到了一个很重要的位置。对于很多女性选民来说，如果共和党采取非常极端的反堕胎法律，或者是政策立场，她们就会采取更加疏远的态度。
同时，年轻选民相对来说在这个问题上持更自由主义的观念，如果共和党把特别保守的或者极端的反堕胎法案作为他们竞选的主张，也会进一步疏远这个年轻选民。在2024年，这个话题仍有可能被民主党进一步利用。
每次美国总统大选中，都可能会出现一些黑天鹅事件。这个黑天鹅事件有可能是说国内重大的事件或者是突发的国际问题。在未来两年间，如果美国的经济、社会或者是安全方面出现了一个重大的突发性问题，那这个话题可能会变成选举年中突出的议题。除了传统的经济和社会文化议题外，还有一个“美国愿景”问题，即美国会变成什么样。与此同时，“中国问题”也可能成为两党候选人发力的重点。
吴萱萱：根据民调，如果说通胀是共和党的法宝，那么反堕胎就是民主党的法宝。美国大约有60%的民众还是反对政府在堕胎议题上有太多的介入。所以这个问题是民主党能够争取到中间选民的一个加分项。这一次堕胎议题，对年轻的选民，尤其是年轻女性选民，也有非常大的吸引力。从现在的结果来看，应该说民主党在这个群体的催票效果还是非常奏效的。包括有民调机构表示，如果他们需要在这次民调中做出什么修正的话，可能就是这一次年轻人的投票热情比他们预想的还要稍微高一点点，那么未来在民调中是否还要对年轻人的比重做出一些调整，他们仍在讨论。其实如果没有堕胎议题的话，我们可能真的会看到民主党在中期选举中兵败如山倒。过去的一个月，很多人也议论是不是这个议题已经被冲淡，从目前的结果来看，这个议题还是受到了至少民主党支持者以及很大一部分中间选民的高度关注。
拜登上台两年来在国际舞台上大打“民主价值”这张牌。现在就是把这一套说辞又基本全盘照搬到了国内的选战中。如果在2024年总统大选时，经济上没有太多起色的话，民主党的这种悲情牌、危险牌可能还是会继续打下去。当然这个趋势不是民主党独有，现在美国领导政治走到了一个比较悲观的状态，两党都把对方当成是一个敌人，都表示如果对方当选，那么美国就要灭亡了，或者这个国家的未来就堪忧了。
所以这个事情是我觉得美国民主政治走到现在这个地步，让人觉得比较遗憾的地方。
柯静：我非常赞同刚才两位老师的观点，虽然外界一开始预测认为通胀问题会比较主导今年的中期选举结果，但是我们看到两党对于优先一级的关注方面是存在一些差别的。在民主党这边来看，他们最关心的问题，还是美国的民主未来、医疗保险以及堕胎议题。民主党在选前主要抓住了选民的恐惧——其基本盘选民对于当前最高法院可能会采取越来越极端的保守主义政策的一种恐惧。这个会促使他们走上街头，去改变，或者说希望去改变这样的一个选举结果。
我觉得今年民主党主攻的就是如果共和党掌控了国会两院，会给美国人的生活带来怎么样的影响，是不是会陷入更加狂热的极端主义、以及拜登政府所推的福利政策是不是有可能会被共和党给取消掉。其实就是“你们会失去什么”，这样的一张牌对于民主党的选民还是起到了不小的吸引作用。
国会在外交议题上仍处于次要角色
澎湃新闻：中期选举的结果会对美国的外交政策产生影响吗？
韦宗友：首先不应过分夸大国会对外交的影响。即使共和党控制了参众两院，作为总统，拜登在外交政策方面还是有一定的自由度和发言权。
但从另外一方面来说，即使共和党只掌控了众议院，也会对拜登政府在未来两年的执政形成掣肘。在俄乌冲突方面，拜登政府如果想继续像今年那样，给乌克兰提供大量的经济和军事援助，共和党控制的众议院可能就会在资金方面实施更加严格的监管。
柯静：民主党人推行一些议程是需要国会批准，这就意味着可能会有更多的审查。另外一方面，现在共和党在国会中的话语权可能会有所提升，可能有部分共和党议员更加倾向于相对来说较民主党更为孤立的政策方向。这可能影响美国在全球其他地区的一些参与，会显得相对来说更谨慎一些。正如韦老师先前提到的“捂住钱袋子”，美国在全球参加一些重要议题的时候肯定会变得更加困难。
美国总体的国防开支比重会不会再继续上升，也是有可能的。拜登政府在亚太地区，或者说印太地区的经济议程也可能会有一些微妙的变化。对于一些中国议题，我认为可能会产生一些负面的影响。在对华政策这方面，会产生一个更加强硬的趋势。这种可能性是存在的。
吴萱萱：我基本上同意刚刚两位老师的分析。首先在外交以及国防的议题上，美国总统还是有比较大的主导权，国会在外交议题上相对还是一个比较次要的角色。
刚刚提到了中美关系，很不幸的是所谓的中美竞争，把中国视为一个最主要的竞争对手，已经成为美国两党的共识。
但拜登政府与中国竞争的路线其实是一个比较不动声色的做法，他在中国政府的一些最根本的红线问题上，目前来看，还没有特别主动。反观国会，很多时候这些国会议员为了博媒体版面会主动把自己包装成一个反华斗士。
就俄乌冲突来看，现在共和党内部开始出现了一些不同的声音，近期民调显示，有30%的美国民众表示他们认为美国对乌克兰的援助已经超过了一定的限度。做出这种判断的民众，有大部分来自于共和党。所以如果共和党掌控众议院、甚至参议院的话，可能会对拜登政府继续给乌克兰大量金钱上的援助，持保留甚至反对的态度。
有另一方面的声音就是共和党会更支持拜登直接给乌克兰提供武器，而不是直接的金钱援助。所以在如何援助乌克兰的策略上，两党可能会出现一些分歧。
