【侨报驻华府特约记者宋驰3月26日报道】3月26日，联邦最高法院就是否限制堕胎药的使用权的争议开始听审。反堕胎者要求最高法院批准保守联邦上诉法院的一项相关裁决，限制米非司酮（mifepristone）——广泛应用于堕胎药物的成分——的使用。从第一天口头辩论状况看，大法官们倾向于不支持相关限制。
堕胎权利活动家26日在最高法院外集会。（图片来源：美联社）
这是联邦最高法院在2022年6月通过推翻知名的1973年“罗诉韦德案”（Roe v.Wade）、也就意味着推翻了美国宪法对堕胎权的保障以来，围绕堕胎权争议审理的最重要案件。3月26日是最高法院对此案展开口头辩论的第一天，预计会在今年6月底作出裁决。
位于路易斯安那州新奥尔良的联邦第5巡回上诉法庭2023年8月裁定，将对米非司酮的使用和分发采取严格限制——2023年美国生产的所有堕胎药中，使用到该成分的占到2/3以上；拜登政府对这项裁决提出上诉。4个医疗协会和4名医生作为反堕胎阵营，在得克萨斯州对米非司酮的使用提出法律挑战。2023年12月最高法院决定听审此案。
联邦食品和药物管理局（FDA）早在20多年前就已经批准使用米非司酮。大法官们正在审查的内容包括2016年和2021年的规则变更，其中包括通过邮寄和医生以外的医疗服务提供者提供药物。该机构在此案中面临的监管变更（收紧）风险包括：允许在怀孕10周（而非7周）内进行药物流产，以及允许邮寄药物而无需妇女亲自去看医生。
不管属于自由派还是保守派，今天最高法院的大多数大法官对反堕胎医生质疑政府放宽监管是否有足够的法律依据或资格提起诉讼表示怀疑。
在口头辩论中，政府和生产该药物的制药公司强调了药物的安全性，但也将大部分论据集中在诉讼资格上。原告之一、希波克拉底医学联盟（Alliance for Hippocratic Medicine）的律师艾琳·霍利（Erin Hawley）认为，尽管多项研究表明米非司酮绝对安全，但它仍具有危险性。她说，如果药物流产出现并发症，反堕胎医生就不得不在帮助危及生命的妇女和违背良心之间做出选择。
拜登政府在这起重大案件中为保持广泛的药物使用权而斗争。司法部副部长伊丽莎白·普雷洛加尔（Elizabeth Prelogar）在为政府辩护时告诉大法官们，原告缺乏提起诉讼的适当法律地位，并要求他们“终结此案”。普雷洛加尔说，原告未能证明他们所受到的伤害可以追溯到FDA。
保守派大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）是两年前最高法院推翻罗伊诉韦德案时负责撰写裁决的人。他对于原告“资格”显示出支持的态度。“有没有人可以提起诉讼并获得司法裁决，证明FDA的所作所为是合法的？”阿利托问道。“难道没有人可以在法庭上提出质疑吗？谁？”
普雷洛加尔还告诉大法官们，FDA的行为是合法的。“该机构依据的是涉及数万名妇女的数十项研究。原告没有指出该机构忽视了任何证据。他们只是不同意该机构对所掌握数据的分析。但这并不能成为授权司法部门对该机构的专家判断进行二次评判的理由。”
这起案件在总统大选年将生殖——堕胎权利重新提上了大法官的议程。2022年罗诉韦德案被推翻后，民主党以“保卫堕胎权”为重要竞选主张之一，赢得了许多选举。2024年大选中，支持堕胎权的民主党籍总统拜登谋求连任，而基本确定与他对决的共和党籍准候选人特朗普几天前在一个采访节目中表示，他对全美范围内禁止妇女怀孕15周后堕胎持开放态度，但支持在强奸、乱伦和挽救母亲生命的情况下作出例外处理。
