当前，欧洲能源供给风险日渐显著，全球产业链受到的冲击似乎比之前更为频繁。不少欧洲企业开始停工停产，已有不少制造业转移阵地。
大型化工厂关闭或减产的案例不断涌现，比如斯洛伐克某大型铝冶炼厂准备关闭、德国化工巨头减产……2022年上半年，德、法等制造业大国的出口表现不复当年强势。
此外，今年前九个月我国汽车累计出口量已经超越德国，可能得益于德国汽车生产能力因能源危机导致的订单外流。
欧洲加大对外投资，对冲产业链风险
作为迁移目的地，中美两国更受欧洲企业的青睐。
例如，化工行业最具代表性的某化工巨头于7月宣布全面推进湛江一体化基地建设，9月6日首套装置已投产，下一套预计2023年即可投产。而早在2022年2月，某化工巨头也在美国发布了投资计划，且在北美的投资金额约占其全球投资的15%。
其他数据也能印证这个情况。美国经济研究公司荣鼎集团数据显示，2022年上半年欧盟对中国的投资同比增长了15%，知名企业都将继续扩大在中国的业务。同时，德国《商报》称，仅美国俄克拉何马州就吸引了60多家德国企业前往投资。
一方面，化工等不少行业生产线关闭之后的重启，往往伴随着一定成本，而能源供应的不稳定对这些行业来说是难以接受的；另一方面，俄欧在能源方面是合作或“脱钩”，具有重要的战略意义，甚至意味着世界供需格局的重大改变。
总的来说，21世纪以来全球供需格局有两大特点：
1、 在产业转移的推动下， “中国制造”生产的物美价廉的商品被输送到最大消费国——美国，为美国居民的实际购买力提供了支撑。
2、 长期以来俄欧紧密合作，俄罗斯的能源被输送到欧洲，为当地产业竞争力提供了支撑。
然而现在，全球产业格局似乎正在从“中美、俄欧”向“中俄、欧美”演变。
新体系下，中俄高性价比的原材料和工业品可以形成互补；美国作为重要的大宗商品出口国（特别是页岩气革命以来）也能一定程度上缓解欧洲能源供需矛盾，但欧洲需要花费更高昂的用电成本。
产业转移对中国的影响
需要注意的是，本轮产业转移与以往不同。
一般来说，发达国家会将已经成熟或衰退的产业，按照经济发展水平逐级转移。如果遵循这一规律，欧洲似乎应当向工资水平较低的东盟进行转移，但因为当前冲击来得猝不及防，为确保企业竞争力，对外转移的过程更加看重落地速度。所以人均受教育水平更高、基建更完善的中美等国迎来了机会，尤其是中国。
后疫情时代，中国自身产业转型尚未完成，依然有承接海外发达国家产能的空间。加上2020年以来疫情揭示了供应链安全和韧性的重要性，产业链越长，中国在供应链效率上的优势就越明显。
更长远来看，考虑到全球范围内“低通胀增长”已难以为继，美国等发达国家居民实际购买力的增长动力正边际减弱，所以中国消费市场的增量空间尤显宝贵。
产业转移对中国出口增速的影响
2021年的欧洲为我们提供了一个参考样本。
当年三季度，因为气候原因，欧洲可再生能源发电量低于预期，电力供应紧张导致部分工厂减产或停产。
我们假设当时欧洲出口份额损失的约1%（参考与往年同期份额差距的变化）全部由能源问题造成。那么与能源供应正常的时候相比，2021年下半年欧盟出口损失了约3.1%，折合约10.7亿美元。
我们假设其中有1/3的订单转给中国生产（这一假设源于：2020年，在欧盟主要出口的工业制成品全球份额中，剔除欧洲之后，中国占比约31%），则这一转移对2021年下半年中国出口增速的贡献为2.4%（而WTO口径下中国 2021年下半年出口增速约为32.1%）。
可见欧洲将不能完成的部分订单转给中国生产，虽然不能对中国出口增速贡献起到决定性作用，但带来的帮助是显而易见的。
展望未来，化工、交运方面的转移可能更值得关注。一方面，这些行业欧洲实力较强，而中国份额偏小，随着中国出口产品技术水平的提升，未来可能存在替代的空间；另一方面，这些行业单位能耗水平较高，更容易受到能源危机的影响。
