埃隆表示，除了在那些本身就有公共场合强制口罩令的地区之外，剩下所有地方的AMC影院，观众无需佩戴口罩。其背后的理由，按照他的说法，也不是基于什么科学分析或是专家意见，而是因为“AMC不想被牵扯进什么政治争议”。
毕竟，目前在美国就是有许多老百姓并不认同口罩的作用，再加上此事并无全国范围内的强制规定，所以戴不戴口罩，确实是公民的自由。所以，AMC担心如果自己下了强制令，“反而会起到反效果，让那些坚信戴口罩并没什么用处的观众感到失望不满”。
当然，亚当·埃隆也表示说，对于那些想要戴着口罩看电影的观众，AMC当然也十分欢迎，而且相信这才会是主流，不愿意佩戴口罩的，毕竟只是少数。“至于我自己，我去我们影院的时候，肯定会全程都戴口罩，做好表率。”埃隆对媒体保证。
谁料，AMC的这则不强制观众戴口罩的复工声明一经发出，立即招来美国民间强烈批评。有不少网友在社交媒体发文表示，自己从此对AMC粉转黑，这辈子再也不会去他们家看电影，以抵制这种不负责任的做法。曾出演《指环王》的演员伊利亚·伍德也强烈呼吁：“你们应该要求观众戴口罩才对，这和政治没关系，关乎老百姓的健康。”
对此，文化网站Daily Beast的首席影评人凯文·法隆（Kevin Fallon）也揶揄道：“看到有网友说‘自己想重新回到影院看电影都快想死了’的时候，AMC院线的CEO恐怕是会错了网友的意思——人家可没说自己真想死在电影院里。”
对于AMC批评得最为辛辣的，或许还要数文化网站UProxx娱乐版撰稿人迈克·莱恩（Mike Ryan）。“如果我在你们电影院里看电影后得了新冠肺炎，你们会报销我的葬礼费用吗？你们网站上好像看不到有文字说明啊。”他在自己的社交媒体账号上写到。
平心而论，AMC不敢强制观众佩戴口罩，其实也有他们的苦衷。在此之前，已经宣布复工计划的美国另外两大连锁电影院线Cinemark和Regal也都没有提出强制戴口罩要求。真正让AMC成为众矢之的的，恐怕还是CEO那句“不想被扯进政治争议”的说辞。因为由总统特朗普开始，戴还是不戴口罩，如今在美利坚合众国早已跨越了公卫健康范畴，上升成了无法规避的政治话题。小小一枚口罩，涉及的可是人权自由与政治立场等诸多社会问题，也折射出全美社会因疫情而进一步激化对立的矛盾分歧。在此背景下，电影院线想要独善其身，想要不被牵扯进政治争议，想要同时讨好两边的观众、赚到所有人的钱，又谈何容易。诚如奥威尔所言：“认为艺术和政治毫不相干的观点，本身就是一种政治态度。”
于是，很快同业之中就有不同声音出现。总部位于德州奥斯汀市的独立院线Alamo Drafthouse就发了一则公告，声明“员工和观众的安全不可忽视，这根本就不是什么政治问题。所以我们会要求观众全程佩戴口罩，身边没带口罩的，我们会免费发一个给你”。
Alamo Drafthouse诞生于1997年，目前在全美共有41家影院，主打文艺电影和小众作品。该院线的特别之处在于，明文规定观众在观影过程中不许说话、不许发短信，十分讲究迷影文化，因此在美国知识分子阶层中颇有人气。可以想见，他们的这则表态，马上便赢得了网络上的一片赞誉，网友纷纷点赞，认为这才是真正有担当的电影院。
上周五，面对汹涌民意，AMC院线也做出了一百八十度的大转弯。CEO重新发布公告，要求旗下影院复工后全部强制观众佩戴口罩观影，如有观众忘记，影院门口也会提供一美元一枚的口罩供其当场购买。随后，第二大院线Regal也马上跟进，宣布7月10日复工后，观众必须全程佩戴口罩。截至发稿，就只剩下全美第三大院线Cinemark仍未更改原本发布的非强制口罩令，不过相信他们的“从善如流”，应该只是时间问题。
不过，在影院内强制戴口罩究竟如何执行，如果真有观众触犯条令，电影看到一半觉得太闷了，摘下了口罩，影院方面又该如何处理；是否要安排人手定时全场巡逻监督，提醒违规观众；面对屡教不改者，影院是否有权勒令其退场……所有这些问题，接下来也都亟待具体解决。毕竟，七月底就要上映的《信条》就是一部长达三个多小时的作品，观众是否真能坚持在室内戴那么长时间的口罩，还是一个疑问。
总之，小小一枚口罩，能牵出如此这番来回争论与意见反复。在好莱坞全面恢复常态的漫漫前路上，肯定还会有更多的新问题等待着电影人。
