自硅谷银行（SVB）风波发酵以来，多家中小银行也出现了挤兑危机，市场最关心的莫过于谁是下一个？
答案很快就揭晓了，最新爆雷的是瑞士信贷银行（以下简称“瑞信”）。
“瑞信”方面上周表示正在采取果断行动，主动强化自身流动性。集团计划行使选择根据担保贷款安排和短期流动性安排，以优质资产提供全额抵押，向瑞士国家银行（SNB）借入最高500亿瑞郎资金。
此外，瑞士信货国际（Credit Suisse International）将向若干运营公司优先债务证券发起现金要约回购，规模最高约为30亿瑞郎。3月16日欧洲股市开盘后，截至16：00，“瑞信”欧股大涨40%，创历史最大涨幅；17日，股价下跌约8%。
知情人士称，“瑞信”在周末举行内部会议，以评估该行在重获市场信心方面的情况，并制定相关方案。
欧美监管都及时出手兜底、防止恐慌情绪扩散，中小银行也并不构成系统性风险，但接二连三的风险事件无疑令市场的神经变得更为脆弱了，任何的风吹草动在之后都可能会被无限放大，市场在接下来的一段时间内可能会处在一种无序混乱的状态之中。
据路透社当地时间17日报道，知情人士透露，包括法国兴业银行、德意志银行和汇丰银行等多家大型银行限制开展与“瑞信”相关的新交易。贝莱德还被传出准备竞购“瑞信”，尽管贝莱德予以否认。
更令市场担忧的是，欧美核心通胀甚至出现了拐头向上的迹象，欧洲央行上上周仍毅然决然加息50BP，美联储在这周内大概率加息25BP。央行的信誉很贵，宽松的门槛很高。换言之，可能只有“衰退”才能结束这一场危机。
美国七天倒闭三家银行
Silvergate、SVB（硅谷银行）和Signature三家银行相继倒下后，银行业的恐慌情绪还在持续蔓延，现在处于震中的第一共和银行，也摇摇欲坠。在美国银行、花旗集团、摩根大通和富国银行等11家银行共同宣布向第一共和银行共计存入300亿美元无保险存款后，第一共和银行的危机暂解。
历史上银行业总是与危机相生相伴，自1920年以来美国银行和储蓄业经历了多轮倒闭周期。在1929～1933年“大萧条”期间停业或倒闭的银行就超过9000家，为了应对金融恐慌和银行挤兑，FD1C（联邦存款保险公司）应运而生。
FDIC成立之后，80年代末和90年代初美国储贷危机又爆发了大规模银行倒闭。根据FDIC统计，储贷危机期间破产的机构超过2900家，对应总资产约9200亿美元，占期间年均GDP的19%左右。2008年金融危机期间400余家银行倒闭，对应总资产超过6000亿美元。
之所以这次各界如此担忧，原因在于涉事银行的规模并不算小，而且美联储已经很久没这么激进加息了，短短一年利率就从0逼近5%。
最初，Silvergate银行倒闭并未掀起太大波澜，而SVB的规模比它要大上几十倍，是全美第十六大银行，而后美国第二十大银行Signature Bank也轰然倒下，成了全美第三大银行倒闭事件。Signature Bank近两年吸收了众多加密货币存款，也成为了很多美国公募基金的重仓股，倒闭的影响可想而知。
虽然每年都有超过140家银行倒闭，平均算下来一周也会有近3家银行倒闭。今年数量虽然不多，但“质量”却极高——据统计，2009年全年140家银行倒闭，总资产加起来才1709亿美元，还没有硅谷银行一家多。2010年157家银行倒闭，总资产也才965亿美元，也不抵Signature Bank一家多。
所以，虽然2023年初，才三家银行倒闭，但资产量直接超过了危机两年的量。截至2022年12月31日，硅谷银行拥有约2090亿美元资产，旗下存款规模达1754亿美元，也是硅谷本地存款最多的银行。
｜来源：FDIC，小Lin说
于是，美国中小银行的股票普遍暴跌20%到80%不等，超过20家银行股票停牌。而这一切都发生在短短的一周之内。
所幸，这次吸取了2008年教训的美联储及时采取行动，于3月12日宣布规模为250亿美元的银行定期融资计划（BTFP），向所有美国联邦保险存款机构提供最长一年的贷款。
这一方式可以避免让纳税人买单的道德风险，同时让储户安心。具体来看，该贷款计划将允许银行通过抵押美国国债、抵押贷款支持债券和其他债务，以一年期隔夜指数掉期利率加10个基点的利率借入资金来满足客户的取款要求，而不必亏本出售债券。
如果这一工具在今年3月初就存在，可能SVB不至于倒闭。SVB此前将3/4的存款都买入了美国国债、MBS等资产，总额超过900亿美元。一般这类投资都会被记到一个“持有到期”的类别（held to maturity，HTM）， 这样财报可以不去计算因市值波动而造成的盈亏。
但由于SVB多数储户都是PE/VC基金和初创企业，去年市场不佳就导致存款大幅流失。于是3月8日，SVB就宣布要卖掉210亿美元的债券，这一举动让浮亏变成了现实，实现总计18亿美元的亏损。
关键是，SVB还同时宣布要发行新股和优先股来融资22.5亿美元，这就等于昭告天下“我没钱了”。于是，挤兑潮加剧，48小时内银行就倒下了。
在SVB倒闭之后，各大金融机构急于补充自身的流动性。美联储贴现窗口借款升至1500亿美元，远超2008年金融危机时期的峰值——1120亿美元。
同时，银行还通过新设立的融资工具BTLP获得约120亿美元的流动性。一顿操作之后，美联储的资产负债表规模扩大至8.64万亿美元，其中贷款余额在过去一周累计增加了3000亿美元。也就是说，正在“缩表”的美联储竟然扩表了！
美联储在释放流动性的同时，可能还会保持加息节奏，这看上去多少有点矛盾，但也算是折中的选择。这周加息25BP的概率为80%左右。
对美联储来说，遏制通胀仍然是当务之急，此时暂停加息有前功尽弃的风险。最新数据显示，美国2月CPI同比增长6%，核心CPI增长5.5%，两者符合预期， 但核心CPI的月率从0.4%加速至0.5%，而且二手车、住房等通胀的主力贡献项目出现了拐头上行的迹象。美联储抗通胀的压力实则并未减少。
｜来源：Wind，南银理财
如果要说近期银行危机的影响，那可能就是美国衰退的概率上升了。早前，由于美国就业市场强劲，“不着陆”预期升温，但近期高盛研究部门表示，预期小型银行压力将导致贷款标准进一步收紧，其对经济的影响相当于25～50BP的利率上调所产生的影响。高盛还将美国未来12个月的经济衰退概率调整为35%，而原来的预测为25%。
所幸，在金融危机后，无比严厉的《多德·弗兰克法案》（Dodd Frank Act）将多家系统性重要的大银行监管得死死的，甚至严格到银行人频频抱怨，但这至少保证了目前大银行不至于出问题，即“雷曼时刻”不会发生。
而早前大肆呼吁要放松监管的特朗普，近期则开始遭到指责——2018年，在一场几乎摧毁全球金融体系的次贷危机爆发10年后，时任美国总统唐纳德·特朗普签署了《经济增长、放松监管和消费者保护法案》。它将SVB这样的中型公司从一些最严格的后危机监管中解放出来，并降低了它们的监管合规成本。
特朗普在白宫时称：“一刀切——这些规则根本不管用。它们不应该像大型复杂金融机构那样受到监管，而事实就是这样，它们一个接一个地被淘汰出局。”如今，或许美国监管机构又要重新酝酿强化对中小银行的监管。
危机面前欧洲央行“无所畏惧”
在欧洲，“瑞信”面临的风险并非新鲜事，去年全年这家瑞士豪门就频频登上头条，只是这次恰逢SVB闹出大风波之后，这也导致市场恐慌情绪飙升。
瑞士金融监管局的表态也和美联储一样迅速，表示在必要时为“瑞信”提供流动性，后者将向瑞士央行借入最多500亿瑞郎的贷款。近年来由于“瑞信”本身问题缠身，因此其当前的状况不具有普遍性。拆分或被收购是其他的可选项。
在欧美银行接连爆雷的当下，欧洲央行在上周四（3月16日）还是坚持照本宣科，决定加息50BP，出乎大部分人的意料。由此可以看出，当前抗击通胀要比“瑞信”事件来得更重要也更严峻。最初，欧元略有上涨，但随后暴跌。
交易员认识到这是欧洲央行在当下能采取的最佳行动。如果食言，采取不加息会令欧洲央行信誉受损。因此必须加息，但也需要动点脑筋，欧洲央行也不想让那些呼吁小幅加息或根本不加息的人失望。因此，央行没有给未来的加息提供前瞻性指引和（或）承诺。
这似乎透露出一些鸽派的味道。目前市场预计本轮加息周期还剩最后一次25BP的加息。
除了不提供前瞻性指引外，央行还表示会在需要时提供支持流动性的一系列政策工具，并已准备好应对金融和物价波动的风险。
事实上，“瑞信”和硅谷银行毫无可比性。“瑞信”作为一个拥有167年历史的老牌银行，在2022年底时，总资产的规模达到将近5800亿美元，是硅谷银行的两倍之多。
作为一个全球的系统性重要的银行，“瑞信”所管理的资产规模达到了近1.4万亿美元，而这个数字接近于欧元区整个GDP的10%左右。这也导致瑞士央行等监管机构迅速赶来救助，和前几天美联储、美国财政部救火的情形一模一样。
但“瑞信”和硅谷银行的情况没有太大的关联，因此并不认为会升级成系统性的风险。
不过，“瑞信”未来会否出现合并和业务结构调整也将受到瞩目。就2022年整个财年来看，“瑞信”全年净亏损将近80亿美元，更重要的是，“瑞信”在内控方面存在重大缺陷，这也导致近日1年期和5年期的信用违约互换利率大幅飙升，分别是2008年金融危机时期的6倍和3倍之多。
在流动性前景改善的预期下，欧美主要股指和银行股上周四（3月16日）普涨、美元指数小幅下跌，恐慌指数（VIX）回落至22附近。
那么危机会否变成转机？毕竟除去目前的危机，剩下的可能是放缓加息节奏的央行，以及一个韧性尚可的经济（毕竟就业仍火热）。
目前，多数主流机构和交易员仍认为，市场信心的恢复还需要时间，还需耐心观察银行业的后续发展，以及美联储这周的利率决议。
在脆弱的市场环境中，任何风吹草动都有可能被无限放大。在一系列风险事件下，市场神经变得尤为脆弱，投资者暂不敢“接飞刀”。尤其是今年以来，市场对欧洲的银行业已经累积了大量的多头头寸，这部分的投资人可能会成为之后股市下跌的推动力量，毕竟现在投资者都不愿意在此时来承担更多的风险。
