证券时报记者 严翠
近来，苹果税出现了两个松动迹象，第一，苹果允许开发者可以使用电子邮件等通信方式与用户共享iOS App之外的支付方式，从而绕过30%的苹果税（平台佣金）；第二，韩国通过《电信商业法案》修订案，要求苹果公司和谷歌公司向手机软件开发商开放其支付系统，不能再强制要求开发者使用平台唯一的支付系统，阻止平台向软件开发商收取佣金。此前，苹果曾给了年收入100万美元以下小开发者15%的佣金比例优惠。这是否意味着在全球多国反垄断压力下，苹果税未来面临众多变数。虽然苹果税全球完全取消概率不大，但一刀切式的收佣模式已成过去式，后续苹果很可能会出台抽佣细则。
苹果税多年存在有其一定的合理性。它实际上类似于商场的入场费，企业生产的产品想进入商场展示和销售，一般都需要支付一定的成本（入场费已成潜规则），毕竟商场是需要成本维护的，而且很多产品的销售依托于商场的场地、知名度、营销等。苹果税也如此，苹果应用商店也为这些开发者提供了展示自己成果的平台，成为一个有效的销售渠道。
另外早在移动互联网“蛮荒”发展期，苹果官方的应用商店还建立了统一的应用开发规范，提供了开发工具，通过流量扶持帮助开发者做应用推广，许多个人开发者由此成为“正规军”，换言之，很多开发者的辉煌今天离不开过去苹果的支持，两者相互依存、共同成长，因此苹果税的存在有其一定的合理性。
但应用商店之下，同样还聚集了不少本身就知名度较高的企业，对这类企业而言，苹果或者谷歌等几个当下遭遇反垄断调查的平台仅仅只是下载入口，且在这些平台产生的收入大部分归功于企业本身。因此此时苹果税、谷歌税的收取就容易引发这类企业的不满。
在全球多国遭遇反垄断调查的背景下，苹果税后续将何去何从？若说完全取消，估计不太可能。苹果作为一家企业，其经营最终目标是盈利，2020年苹果营收1.8万亿元人民币，苹果应用商店收入为4150亿元人民币，占比超过20%，几千亿元的收入，苹果应该不会轻易让步。
既然苹果不会完全让步，那苹果此番抽佣松动意欲何为？这或许仅是苹果面临反垄断压力以及个别诉讼时的缓兵之计，毕竟此次松动背后，苹果还有诸多细节仍待明确，后续苹果可能继续出台全球化系统的精细化收佣方案，也是更能让众开发者接受的方案。
苹果发展多年来，很多开发者收入规模、知名度等都已发生了很大变化，因此过往苹果一刀切的30%抽佣模式已经不再适用于平衡当下苹果与开发者之间的利益关系了，既然不少开发者已经有了公开的反抗意见，那么既定方案肯定需要调整。此前，苹果曾给了年收入100万美元以下小开发者15%的佣金比例优惠。未来苹果不排除会根据不同产品品类、企业营收规模、知名度、用户量、地区等综合因素收取不同比例的佣金，从而让苹果与各开发者达到和谐、平衡的状态。目前来看，这也是化解反垄断压力较为可行的方案之一。
另外，从此次苹果税松动我们也可以得到启发，未来无论是技术、平台，还是企业发展，走向开放、合作共赢，才是长久之计。
